La technique Meisner, des États-Unis à la France :
Transmission, adaptation, appropriation
18 novembre 2025 à Paris
Journée d’études co-organisée par Juliette Mézergues et Samuel Lhuillery
(Université Toulouse – Jean Jaurès), dans le cadre de l’axe 4 du programme ANR ACTiF,
« Cross-referencing cultural differences », centré sur la notion d’altérité.
Sanford Meisner (1905-1997), acteur et pédagogue étasunien, a profondément renouvelé l’art du jeu d’acteur en proposant une méthode sensible et organique, centrée sur l’instant présent et l’impulsion émotionnelle. Son exercice emblématique, dit de « répétition », permet de « vivre honnêtement dans des circonstances imaginaires », en stimulant la réactivité, les capacités d’observation et les impulsions émotionnelles de l’acteur. Au sein du Group Theatre puis à la Neighborhood Playhouse, Meisner a ainsi développé une approche innovante, distincte de la mémoire affective de Lee Strasberg, tout en s’inscrivant dans l’héritage de Stanislavski et dans le voisinage d’autres figures du Method Acting comme Stella Adler.
Si la technique Meisner est née aux États-Unis et s’est épanouie sur les scènes étasuniennes, elle a rapidement voyagé vers d’autres horizons, dont la France. C’est précisément ce phénomène de passage – avec son lot d’ajustements, d’incompréhensions et d’appropriations créatives – que cette journée d’études souhaite interroger. En s’inscrivant dans l’axe 4 du programme ACTiF, consacré à la notion d’altérité, et en s’appuyant sur l’exemple concret de la technique Meisner, cette journée vise à interroger la manière dont des méthodes de jeu étasuniennes sont importées, transformées et parfois déroutées par un contexte français aux références pédagogiques, esthétiques et culturelles différentes.
De la rencontre culturelle à la confrontation des pratiques
En effet, toute méthode de jeu s’inscrit dans un contexte culturel, social et politique – et toute transmission de pratique scénique implique un certain « filtrage » culturel : termes techniques intraduisibles, postures corporelles inhabituelles, ou encore présupposés d’enseignement qui se heurtent à d’autres traditions. Dans le cas de la technique Meisner, comment expliquer que certains exercices, évidents pour des acteurs étasuniens familiers de l’approche stanislavskienne, puissent paraître plus opaques aux comédiens formés dans un cadre français ? À quel moment surgissent des malentendus, voire des résistances, lorsque le vocabulaire de Meisner (dans son lexique et son esprit) est transposé en français ? Et à l’inverse, existe-t-il des cas dans lesquels cette importation et cette transition se font de manière fluide et évidente ?
De plus, l’histoire du théâtre français valorise parfois d’autres modèles de jeu, qu’il s’agisse de traditions héritées du conservatoire, d’un théâtre de troupe, ou de recherches contemporaines inspirées d’autres avant-gardes (Grotowski, Lecoq, etc.). Quelles tensions, convergences ou hybridations naissent de la rencontre entre cette pluralité d’approches et le paradigme de Meisner ?
Interroger la pratique au prisme des enjeux éthiques et sociétaux
La question de l’altérité se pose également à travers l’évolution des regards portés sur l’enseignement du jeu. Aujourd’hui, le mouvement #MeToo a reconfiguré les notions de consentement et de sécurité émotionnelle, rendant parfois problématiques certaines formes de travail corporel ou psychologique héritées de la tradition du Method Acting. En quoi les sensibilités françaises et étasuniennes diffèrent-elles sur ces questions – et de quelle manière la technique Meisner est-elle adaptée pour réconcilier ces divergences et conjuguer l’exploration profonde des émotions avec l’exigence d’un cadre sécurisant pour les acteurs ?
Enjeux, perspectives et axes de recherche
En s’inscrivant pleinement dans la thématique de l’altérité portée par l’axe 4 d’ACTiF, cette journée analysera non seulement l’histoire et l’héritage de la technique Meisner, mais aussi sa pratique contemporaine en France. Plusieurs points de tension ou de dialogue émergeront, depuis la question de la terminologie jusqu’au positionnement éthique de l’enseignant vis-à-vis de l’élève. Nous nous intéresserons également à la plasticité de cette méthode dans la perspective d’un usage au cinéma ou dans des formats hybrides, et à la manière dont les enseignants français s’en sont saisis pour la faire évoluer.
Au-delà de la technique Meisner elle-même, cette journée d’études souhaite éclairer plus largement la façon dont une pratique scénique, née dans un contexte historique et culturel spécifique, se reconfigure en traversant l’Atlantique. Les échanges entre théoriciens, praticiens et observateurs privilégieront une approche à la fois critique et empirique, afin de mieux comprendre ce que signifie véritablement l’« importation » d’une méthode de jeu d’acteur : tensions, négociations, enrichissements mutuels, mais aussi questionnements sur l’identité même du jeu « à la française » et sur ce que l’on considère, d’un point de vue étasunien, comme le cœur de la méthode.
Cette journée entend ainsi confronter, par l’analyse et la pratique, deux univers théâtraux et pédagogiques dont l’entrelacement est souvent plus complexe qu’il n’y paraît. Elle invite chaque intervenant·e à mettre en évidence la multiplicité de lectures et de réappropriations qui façonnent une discipline vivante et en mouvement.
Axes de réflexion proposés :
• Sanford Meisner et son héritage : comment l’exercice de répétition était-il enseigné par Meisner ? Comment a-t-il évolué aux États-Unis depuis sa création ? Comment et par qui est-il enseigné aujourd’hui ?
• Des US à la France : comment et pourquoi la technique Meisner s’est-elle diffusée en Europe, et plus particulièrement en France ? Quels enjeux culturels, esthétiques et pédagogiques ont façonné son adaptation ? Qui ont été les passeurs et passeuses, les personnes importantes dans la circulation et la transmission de ce travail ?
• Dialogues et tensions pédagogiques : quelles sont les compatibilités, complémentarités ou incompatibilités entre la technique Meisner et d’autres approches européennes du jeu ? Quelles visions de l’enseignement et du jeu peuvent cohabiter avec cette technique ?
• Pratique contemporaine et éthique : comment la technique est-elle enseignée à l’ère du mouvement #MeToo ? Quelles adaptations sont nécessaires pour respecter les notions de consentement et de sécurité émotionnelle dans la pédagogie ?
• Variations disciplinaires : l’exercice de répétition est-il plus adapté au théâtre, au cinéma ou à d’autres formes d’expression artistique ? Quelles spécificités émergent dans ces différents contextes ?
• Appropriations et innovations : comment les pédagogues réinterprètent-ils la technique Meisner en fonction de leurs propres sensibilités et objectifs ?
Les propositions de communication (300 mots environ, suivies d’une courte bio-bibliographie) sont à envoyer avant le 31 juillet 2025 à mezergues@gmail.com et lhuillery.samuel@gmail.com.
Les réponses seront données le 1er septembre 2025.
BIBLIOGRAPHIE non exhaustive :
Autant-Mathieu Marie-Christine, « Les tournées du Théâtre d’Art de Moscou en Amérique du nord (1923-1927) », Kanterbaeva-Bill Irina, Beaunegray Danièle, Slavica Occitania 37 : Figures d’exil entre Russie, Occident en Orient, LLA-CREATIS, Toulouse, 2013, p. 69-81.
Besson Jean-Louis, Wibo Anne (dir.), Études théâtrales 26 : L’acteur entre personnage et performance. Présences de l’acteur dans la représentation contemporaine, actes du colloque des 24 et 25 mai 2002, organisé par le Centre d’études théâtrales de l’Université catholique de Louvain (U.C.L.), Louvain-la-Neuve, Belgique, Études théâtrales, 2003.
Carville James, Trost Scott Tillma, De Tree a We: The Remarkable Lives of Sandford Meisner, James Carville & Boolu, Los Angeles, GR8 Books, 2017.
Chekhov Michael, Être acteur. Technique du comédien, traduit de l’anglais par Janvier Élisabeth et Savatier Paul, Paris, Éditions Pygmalion / Gérard Watelet, 1986.
Chekhov Michael, L’imagination créatrice de l’acteur, traduit de l’anglais par Famchon Isabelle, Paris, Éditions Pygmalion / Gérard Watelet, 1995.
Donnelan Declan, L’acteur et la cible. Règles et outils pour le jeu, traduit de l’anglais par Latour Burney Valérie, Paris, éditions L’entretemps, 2004.
Hodge Alison (dir.), Actor Training (second edition), London & New York, Routledge, 2010.
Krasner David, « Strasberg, Adler and Meisner: Method Acting », Hodge Alison (dir.), Twentieth Century Actor Training, London & New York, Routledge, 2000.
Longwell Dennis, Meisner Sandford, Sandford Meisner on Acting, New York, Random House, 1987.
Meisner Sandford, Sur le jeu d’acteur, traduit de l’anglais par Grandsard Marc, Nantes, Capricci, 2025.
Shirley David, « “The Reality of Doing”: Meisner Technique and British Actor Training », Theatre, Dance and Performance Training, vol. 1, n°2, 2010, p. 199-213.
Silverberg Larry, The Sandford Meisner Approach: An Actor’s Workbook, Lyme (New Hampshire), Smith and Kraus, 1994.
Stanislavski Constantin, La formation de l’acteur, traduit de l’anglais par Janvier Élisabeth, Paris, Petite bibliothèque Payot, 1963.
Strandberg-Long Philippa, « Mapping Meisner – how Stanislavski’s system influenced Meisner’s process and why it matters to British Drama School training today », Stanislavski Studies, vol. 6, n°1, 2018, p. 11-19.
Strandberg-Long Philippa, « Staying on task — how the concept of skill challenge balance provides a key element to the teaching of the Meisner technique », Stanislavski Studies, vol. 9, n°2, 2021, p. 163-184.